Новости мира

Общительный человек ― плохой продавец

Харизматичные и общительные продавцы (экстраверты) невыгодны для торговли. Как, впрочем, и явные интроверты, то есть люди, не склонные к общению.  К такому выводу пришел ученый Адам Грант из Пенсильванского университета (США). Его исследование показывает, что успеха чаще достигает продавец, чей темперамент находится где-то посредине.

В исследовании участвовали триста продавцов, мужчин и женщин. Все они прошли психологические тесты, призванные определить тип личности, и полученные итоги потом сравнивались с трёхмесячными результатами работы. Оказалось, что те, у кого в характере есть черты обоих психотипов, выручали денег на 24% больше, чем чистые интроверты, и на 32% — чем чистые экстраверты. Особое удивление, как пишет исследователь в журнале Psychological Science, у него вызвало то, что стопроцентные интроверты и экстраверты не очень отличались друг от друга по торговой удачливости (хотя различие, разумеется, было).

Адам Грант считается признанным специалистом в области исследований психологии лидерства, инициативности, мотивации и пр., так что его результаты подкреплены солидной научной репутацией. Сам он полагает, что знак равенства между успехом и экстравертностью (общительностью, напористостью, хроническим оптимизмом) есть не более чем стереотип, культурно-психологический миф. Люди предпочитают видеть лишь плюсы в таком типе характера, забывая о том, что у всякой психологической черты есть оборотная сторона. И она тем ощутимее, чем сильнее проявляется эта черта.

Представить, почему экстраверты теряют в выручке, довольно просто. Чем экстравертнее продавец, тем менее он склонен слушать клиента, тем сильнее навязывает своё мнение, давит, что называется, психологически. Клиенту начинает казаться, что им манипулируют, что ему пытаются что-то «впарить», и в результате старания продавца-экстраверта остаются без вознаграждения. Ну а минусы продавца-интроверта представить и того легче.

В общем, выходит, что для получения максимального дохода в продавцы нужно нанимать обычных людей, с которыми проще найти общий язык таким же обычным покупателям, подводит итог Compulenta.ru, анализируя материалы Association for Psychological Science.

И назвали его германаном

Впервые создали значительный по размерам двумерный (одноатомный в толщину) образец вещества на основе германия и провели исследование его полупроводниковых свойств ученые Университета штата Огайо (США) во главе с Джошуа Голдбергером (Joshua Goldberger).

По аналогии с двумерным графаном (CH) материал был назван германаном (germanane, GeH). Вещество оказалось устойчивым при комнатной температуре и может быть легко нанесено на подложку в виде одного или нескольких слоёв.
Обычный германий, используемый в некоторых полупроводниках, состоит из многослойных кристаллов, в которых отдельные атомарные слои нестабильны и могут взаимно смещаться. Чтобы получить устойчивый слой из этого материала, группа г-на Голдбергера вырастила кристаллы германия с включениями из атомов кальция, впоследствии растворённых в воде. Освободившиеся места были заняты атомами водорода, что позволило отделить от конечного кристалла одноатомные слои.

Из-за присутствия в германане атомов водорода он почти не проявил тенденции к окислению на воздухе, что считается серьёзной проблемой обычных германиевых полупроводников. Когда исследователи измерили его электронную проводимость, выяснилось, что электроны распространяются через германан впятеро быстрее, чем через германий, и вдесятеро быстрее, чем через кремний — основной полупроводник современности, потеснивший чистый германий.

По мере миниатюризации электроники скорость перемещения электрона в полупроводнике начинает играть всё бóльшую роль: при слишком малых размерах транзистора и малоподвижном электроне эффективная работа устройства оказывается невозможной.

В качестве важного достоинства германана Compulenta.ru, ссылаясь на публикацию в журнале ACS Nano и материалы Университета штата Огайо, отмечает, что это прямопереходный полупроводник, где переход электрона из зоны проводимости в валентную зону не сопровождается потерей его импульса. Это позволяет надеяться на его успешное использование в оптоэлектронике: нынешние кремниевые полупроводники не прямопереходные, а значит, при переходе электрона фотон обычно вообще не испускается, что принципиально ограничивает возможности кремния на оптоэлектронном поле.

Темное дело ― эти «темные молнии»

Путешествие на самолете может быть гораздо более рискованным предприятием, чем считалось ранее, так как обнаружилась серьезная опасность ― вспышки гамма-излучения, возникающие в грозовых облаках. Высоты, на которых пролегают маршруты коммерческих авиалайнеров, попадают в зону риска. Поэтому ученые неоднократно пытались оценить возможный ущерб здоровью людей, поневоле оказавшихся вблизи от очага такой вспышки. Их прогнозы колебались от настораживающих до совсем устрашающих результатов.

Однако эти оценки носили весьма приближенный характер, поскольку никто не мог толком объяснить, как именно генерируются гамма-лучи в грозовом облаке. Эту задачу решает новая модель, предложенная исследователями из Флориды. По их мнению, вместо обычной молнии в облаке возникает весьма экзотический вид электрического пробоя, в котором задействованы не только электроны, но и позитроны, взаимодействие между которыми приводит к взрывному росту числа высокоэнергетических частиц. Этот процесс сопровождается мощным выбросом гамма-излучения и «разряжает» тучу даже быстрее, чем обычная молния. При этом производится весьма малое количество видимого излучения, благодаря чему явление называют «темной молнией» (dark lightning). На снимке NASA, иллюстрирующем этот материал, зафиксирована как раз начальная стадия развития «темной молнии» ― выброс электронов вблизи грозового разряда.

Модель объясняет многие свойства атмосферных вспышек гамма-излучения и позволяет рассчитать дозу радиации, полученную пассажирами самолета, оказавшегося в неподходящем месте в неподходящее время. Если авиалайнер будет находиться у вершины грозового облака, в котором произошла вспышка, его пассажиры получат дозу, в 10 раз превышающую норму для рентгенографии грудной клетки (с природным фоновым излучением человек получит такую дозу за год). Ближе к очагу вспышки эта доза может возрастать, но все равно не превысит ту, которую получают пациенты при компьютерной томографии всего тела ― то есть никогда не достигнет по-настоящему опасного уровня, о котором шла речь в некоторых более ранних прогнозах, отмечается в материале Popmech.ru, подготовленном по пресс-релизу Florida Institute of Technology.

Приплыли: научные журналы подделывают

Впрочем, мошенники подделывают не только журналы, но и… научные конференции. Об этом американские ученые пожаловались корреспондентам New York Times.

Как говорится в материале Джины Колаты, научного обозревателя NYT, ряд исследователей получил приглашение на конференцию Entomology-2013. Так как Entomology 2013 ― мероприятие престижное, серьезное и, естественно, проходящее под эгидой признанных научным сообществом организаций, ученые согласились. И заплатили полагающийся в таких случаях взнос на организацию мероприятия: все, как обычно.

Но подписавшихся ждал неприятный сюрприз ― конференция Entomology-2013 и Entomology 2013 это совершенно разные мероприятия! Та, что через дефис, не требует ничего, кроме вступительного взноса и по сути лишь имитирует научные конференции: примерно так же, как кроссовки Abidas маскируются под известную спортивную обувь. И ладно бы дело было только в деньгах ― проблема еще и в том, что такие псевдонаучные собрания довольно серьезно дискредитируют настоящую науку. На обычную конференцию доклады принимают только после согласования с экспертами, ну а на поддельных может выступить кто угодно.

Аналогично, как говорят ученые, обстоит дело с журналами. Если Science, Nature, Сell или Physical Review Letters ― издания уважаемые и публикация добавляет веса резюме исследователя, то вот про какой-нибудь International Journal of Quantum Helminthology этого сказать нельзя, так как такое издание за скромную мзду напечатает все, что угодно. Хоть текст, составленный программой-роботом: в свое время так был выкинут из списка научных изданий один российский журнал, напечатавший откровенную чушь. В «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» был прислан перевод (автоматически выполненный академической системой «ЭТАП-3») статьи, сгенерированный специальным шуточным алгоритмом на английском, этот перевод приняли, ну а далее авторы разоблачили халтуру с громким скандалом.

В США, как жалуются ученые, распространение журналов с открытым доступом к научной информации совпало с ростом числа подобной псевдонаучной периодики. Озабоченность выражают не только на страницах газет, но и в том же Nature. И дело не в том, что журналы боятся конкуренции. Уважающий себя специалист не будет публиковаться в сомнительных местах хотя бы потому, что публикация в хорошем журнале резко повышает вероятность получения гранта; дело в ином. «Большинство людей, ― говорит Стивен Гудман, профессор медицины из Стенфорда и редактор журнала Clinical Trials, ― не знают о мире научных журналов. И они не могут понять по названию, стоит ли за ним что-то реальное».

Гудман редактирует Clinical Trials, а еще есть The Open Clinical Trials Journal и Open Access Journal of Clinical Trials. А также журналы Journal of Clinical Trials и просто Trials ― попробуйте сходу понять, какой из них заслуживает наибольшего доверия! Да, для специалистов не составит труда посмотреть на то, что же в этих журналах публикуют, однако это работает далеко не всегда. Представьте, например, врача-кардиолога, который ищет статьи про влияние противоаритмического препарата на беременность ― если он за последние двадцать лет не занимался акушерством и гинекологией, то как ему определить качество материалов на эти темы? Ведь откровенной ерунды в псевдонаучных публикациях может и не быть, вместо этого там будут устаревшие сведения, сомнительные исследования (малая выборка, плохо подобранные контрольные группы и прочие ошибки). Сходу это не всегда можно определить только лишь благодаря общей подготовке.

Некоторые библиотекари уже составили свои «черные списки». Опрошенный обозревателем NYT Джеффри Билл из университета Колорадо в Денвере потратил немало времени на перечень журналов, которые называют себя журналами с открытым доступом (материалы доступны без подписки и дополнительной платы). В списке только журналов с первым словом International набралось на несколько экранов текста ― при том, что экран у нас немаленький и развернут по вертикали.

Такие журналы не только публикуют низкокачественные материалы, но еще и назойливо зазывают туда ученых, рассылая, по сути, спам всем исследователям, до которых смогут дотянуться. Если согласится, то за публикацию потребуют денег, причем немалых ― например, одно издательство требует $2700. И другой издатель обещает 20% от взноса передать рецензентам, чтобы втянуть в дело побольше ученых.

Если это не кажется странным, а предстает нормальной бизнес-практикой, поясним: научные статьи нельзя рассматривать как бизнес и как тексты, предназначенные для обычных изданий. Научные работы обязательно рецензируются специалистами, которые часто дают отрицательный отзыв или отправляют текст на переработку, требуя дополнительных проверок. Рецензируемое издание ― если оно, конечно, претендует на научность, ― не может ставить цели «опубликовать столько-то материала» ― если статьи не удовлетворяют критериям, их не ставят при любых обстоятельствах. Можно, разумеется, посетовать на неравную расстановку сил (в тот же Science стоит очередь первоклассных авторов, а в новый журнал хорошо, если студенческую курсовую отправят), но Public Library of Science, PLoS, умудрился в таких условиях сделать прекрасный и уважаемый набор журналов. PLoS One, PLoS Genetics и другие ― серьезные, качественные издания.

Кроме того, возмущает ученых и то, как им выставляют счет, пишет Detalimira.com. Многие послали статьи и внезапно получили счет безо всякого предупреждения: по сути, дело доходило до откровенного вымогательства. А те, кто поначалу согласились быть в числе редакторов, столь же неожиданно поняли то, что выйти оттуда нельзя. То есть можно объявить об уходе, перестать что-то делать, но журнал продолжит держать имя ученого в списках ― исключительно для солидности. От имени таких ученых могут рассылать фальшивые приглашения, а добиться каких-то изменений крайне сложно. «Все это напоминает Дикий Запад», сокрушается Джеймс Вайт, специалист по патофизиологии растений ― его именем рекламировали ту самую конференцию «Энтомология-2013». Ту, что через дефис, остерегайтесь подделок.

Мясо вредно, энергетики ― тоже

Почему потребление мяса коррелирует с болезнями сердца? Чем могут быть опасны некоторые напитки-энергетики и биологически активные добавки?

Ответы на эти вопросы, похоже, нашли американские медики. Во всяком случае, Science Now со ссылкой на статью в журнале Nature Medicine утверждает, что в нашем кишечнике живут бактерии, умеющие превращать L-карнитин в триметиламин-N-оксид, он же ТМАО. Предыдущие исследования этого вещества, ТМАО, показали его способность вызывать сердечно-сосудистые болезни у мышей, а L-карнитин или просто левокарнитин это аминокислота, которая играет довольно важную роль в организме животных вообще и человека в частности. Левокарнитин используется клетками для получения энергии и по этой причине его добавляют в энергетические напитки, а также предлагают в качестве биологически активной добавки.

Вот, например, цитата одного из продавцов: «с этим веществом вы обретаете упругие мышцы вместо жировых складок». Другое описание — «повышает работоспособность в целом». Все это часто подается безаппеляционным тоном и безграмотным языком (в одном тексте нам попались «энцимы» и «энтимы» вместо «энзимов», то есть ферментов), а в общем-то действенное при ряде состояний (например, компенсация побочных эффектов при химиотерапии рака определенными препаратами или как антидот при отравлении вальпроевой кислотой) средство превращается в отпускаемую без рецепта панацею. Левокарнитин, подчеркнем, работает в клетках — а поступает в организм, прежде всего, с пищей.

Левокарнитина много в говядине, свинине и прочих сортах красного мяса. Которое, как показал ряд обширных исследований, может повышать риск сердечно-сосудистых заболеваний, хотя и в меньшей степени, чем курение или хронический стресс. Новые данные, полученные группой ученых из семи разных медицинских и исследовательских центров США, говорят о том, что дело именно в том самом левокарнитине, точнее — в продуктах его переработки бактериями. Кишечные бактерии частично превращают левокарнитин в ТМАО, а уже он, в свою очередь, провоцирует сердечно-сосудистые болезни.

Заметим, что в говяжьем стейке содержится чуть меньше ста миллиграмм левокарнитина на сто грамм; производители БАД предлагают принимать в день от 500 до 2000 мг в сутки, от полкило до двух килограмм говядины. Энергетические напитки иногда (не все) содержат те же 100 мг на 100 грамм, то есть пол-литровая банка даст полграмма данного вещества. Передозировка, ведущая к острому отравлению или накоплению левокарнитина, невозможна, однако в новом исследовании речь идет вовсе не о токсических эффектах левокарнитина как такового ― ученые скорее подчеркивают возможность длительного хронического эффекта ТМАО. Мыши, которым добавляли в корм левокарнитин, показали значительное увеличение ТМАО в крови и у них примерно вдвое увеличились атеросклеротические изменения стенки сосудов.

Почему ТМАО провоцирует атеросклероз, пока неясно, пишет Detalimira. Может быть, со временем ученые смогут предложить какой-то простой и безопасный способ обезвреживания ТМАО; кроме того, исследователи отдельно хотят изучить влияние на производство ТМАО других богатых левокарнитином продуктов. Но от увлечения пищевыми добавками, производители которых обещают легко и непринужденно «сжечь жир» или «нарастить мышцы» лучше все-таки воздержаться.

Сердцем чую

Если вы не знаете, стоит ли есть то, что лежит, например, на этой тарелке, спросите у своего сердца! И это не шутка. У сердца, оказывается, тоже есть обонятельные рецепторы! Их удалось обнаружить Петеру Шриберле и его коллегам из Мюнхенского технического университета (Германия). И не только в сердце, но и в лёгких, в крови! Эксперименты показали, что, например, кровяные клетки реагируют на ароматические молекулы: клетки двигались к источнику приятного запаха.

Обоняние и чувство вкуса нужны для того, чтобы оценить пригодность пищи, её состав, содержит ли она то, что необходимо организму, и т. д. При этом до сих пор мало известно о том, как происходит превращение обонятельных и вкусовых сигналов в соответствующие нейронные импульсы и как эти импульсы влияют на поведение. Путаницы добавляет также и то, что далеко не все вещества, которые, казалось бы, может воспринять наш нос, в действительности работают как источники запаха: если взять такой сильноароматический продукт, как кофе, то, по словам исследователей, среди           1 000 потенциальных запаховых молекул, содержащихся в нём, всего 25 действительно воздействуют на рецепторы и вызывают чувство запаха.

Обонятельные рецепторы относятся к классу рецепторов, сопряжённых с G-белком. Из тысячи видов рецепторов человеческого тела около восьмисот относятся к этой разновидности. Причём половина из тех, что сопряжены с G-белком, служат для обоняния, и всего двадцать семь — для чувства вкуса. Если судить по этим цифрам, то с запахом мы получаем гораздо больше информации, чем на вкус. Именно эти запаховые рецепторы, по словам учёных, и удалось обнаружить у клеток крови, а также в тканях сердца и лёгких. Так что, возможно, наш организм получает запаховой информации даже больше, чем доходит до нашего сознания.

Результаты исследования учёные доложили на ежегодной конференции Американского химического общества, на материалы которого ссылается Compulenta.ru.

Всё это, конечно, слишком удивительно, чтобы вот так взять и сразу поверить, и от авторов работы потребуется множество экспериментальных подтверждений сердечного, кровяного и лёгочного «обоняния». Однако сами учёные, хотя и удивлены не меньше остальных, уже рассуждают о том, как обонятельные рецепторы в крови могут влиять на наше отношение к тем или иным запахам: дескать, пища, попав в желудок, может раздражать обонятельные рецепторы кровяных клеток, а кровяные клетки — отправлять своё особое мнение в нервную систему, тем самым корректируя наше отношение к тому, что лежит перед нами тарелке.

Лишь бы тихо было

Ветряк может быть любой конструкции, но он должен вращаться. Этот стереотип удачно поломали ученые из голландского Delft University of Technology, которые совместно с архитектурной компанией Mecanoo разработали новый способ выработки электричества из энергии ветра. Их ветроэлектростанция EWICON, как вы уже догадались, не имеет вращающихся лопастей.

EWICON похожа на огромную теннисную ракетку и представляет собой большую прямоугольную конструкцию с решеткой внутри. У оригинального ветряка нет движущихся механических частей, поскольку он преобразует энергию ветра в электричество с помощью электростатики.

Принцип работы EWICON прост: из небольшой сетчатой трубы (отрицательного электрода) у основания ветряка распыляются положительно заряженные капельки воды, которые подхватываются ветром и толкаются в направлении положительного сетчатого электрода. В свою очередь, электрод захватывает положительные заряды и таким образом образуется разность потенциалов, которая вырабатывает электричество.

Разработчики отмечают, что дизайн EWICON очень прост: можно изготовить сетчатую раму любой формы и размера, а также совместить ее с солнечными панелями. Правда, есть ограничение на минимальный размер, поскольку необходимо, чтобы ветряк сам обеспечивал себя энергией, необходимой для перекачки воды.

Пока эффективность преобразования энергии EWICON не раскрывается. Существует всего один внелабораторный прототип, установленный перед зданием университета, тем не менее, по словам очевидцев, этот образец непрерывно питает яркую неоновую вывеску. В принципе, даже если EWICON в 2-3 раза менее эффективен, чем традиционные ветряки с вращающимися лопастями, он все же имеет огромное преимущество – бесшумность. Ветряки EWICON можно поставить где угодно, и они даже украсят пейзаж. При этом нет риска для птиц, меньше вероятность поражения молнией и падения в результате ураганного ветра.

Будем надеяться, пишет CNews.ru, что в ближайшее время разработчики представят новые подробности этой, безусловно, интересной технологии. Ну а пока в интернете разгорелись жаркие дебаты по поводу эффективности и даже работоспособности данной технологии. Основными вопросами являются источник воды и возможное загрязнение воздуха заряженными частицами. Хотя первую проблему решить на первый взгляд несложно ― можно установить EWICON в небольшие бассейны с водой, которые будут наполняться естественными атмосферными осадками.

Снотворное, не портящее мозг?

Влияние на когнитивные способности, то есть на мышление, память ― обратная сторона современных снотворных препаратов. Поэтому поиски эффективного и при этом полностью безопасного средства для лечения бессонницы продолжаются по сей день.

Исследователям из американской фармацевтической компании Merck & Co., возможно, удалось добиться в этом впечатляющих результатов. В статье, опубликованной в Science Translational Medicine группа учёных, возглавляемая Джоном Ренгером, описывает средство, которое вызывает сон без каких-либо побочных эффектов.

Обычные снотворные действуют на рецепторы нейромедиатора ГАМК (гамма-аминомасляная кислота). Однако ГАМК участвует не только в регуляции сна и мышечного тонуса, её ещё используют нейроны, отвечающие за память, настроение и пр. Так как снотворное не делает разницы, какие ГАМК-рецепторы отключать, то страдают вообще все функции мозга, зависящие от этого нейромедиатора. В Merck & Co. пошли по другому пути: учёные сосредоточились на орексине (гипокретине), нейропептиде, который, как известно, почти отсутствует у больных нарколепсией.

Собственно, на этом и основано действие созданного снотворного DORA-22: препарат подавляет активность орексина и тем самым вызывает сонливость. Исследователи утверждают, что эффективность DORA-22 вполне сравнима с лекарствами, действующими на ГАМК-рецепторы. Но при этом препарат не влияет на когнитивные способности.

Авторы работы проводили с грызунами тесты на запоминание предметов: животному давали познакомиться с чем-нибудь, например, с мячиком, а потом мячик на час убирали. Когда предмет снова появлялся, крыса исследовала его менее подробно, как бы говоря о том, что объект ей знаком. Похожие тесты ставили и с макаками-резус.

Если перед этим животным давали лекарства, действующие на ГАМК-рецепторы, то результаты тестов были хуже (примерно на 20%, если использовалась максимальная доза лекарства). Если же вместо ГАМК-подавляющих препаратов животные получали DORA-22, то их когнитивные способности оставались неизменными. И это делает новое лекарство уникальным среди снотворных.

В ближайшем будущем начнутся клинические тесты нового лекарства. И его авторам стоит быть готовыми к тому, что у человека побочные эффекты всё же появятся. Согласно недавнему исследованию, сообщает Compulenta.ru, ссылаясь на материалы ScienceNOW, орексин нужен не только для регуляции ритмов сна и бодрствования, он также участвует в формировании положительного настроения и эмоционального отклика на социальные контакты. Не будет ли новое снотворное вгонять, помимо сна, ещё и в депрессию?

Пришло время терагерцевых магнитооптических накопителей?

Новый способ переключения магнитных состояний вещества, который, по меньшей мере, в 1 000 раз быстрее используемого сегодня в магнитных накопителях, включая MRAM, нашли ученые под руководством Цзи Ган Вана (Jigang Wang) из Лаборатории Эймса (США). Таким образом, впереди замаячили терагерцевые магнитооптические накопители. Но за счёт чего?

Физики применили полностью оптический метод контроля переключения магнитного состояния. При этом использовались короткие лазерные импульсы, создавшие сверхбыстрые изменения магнитных свойств облучаемого материала: из антиферромагнитного в ферромагнитное состояние он переходил за сто квадриллионных долей секунды (фемтосекунд). Фактически скорость такой памяти лимитируется только временем импульса, что означает принципиальную возможность использования в будущем и аттосекундных лазеров.

Напомним, сегодня в магнитной памяти для контроля состояний носителя применяется либо магнитное поле, либо лазер, однако не фемтосекундный, а обычный, с постоянным излучением. Лазерное воздействие вызывает переход атомов носителя в иное энергетическое состояние, а их колебания обуславливают миграцию от ферромагнитного к обратному ему состоянию. Однако атомам для такого рода событий нужно время. Поэтому в современных магнитооптических носителях быстрее одного миллиарда раз в секунду надёжно изменить состояние носителя пока не удаётся.

Чтобы вырваться из замкнутого круга, авторы работы обратились к эффекту колоссального магнитосопротивления. Правда, тут есть некоторые теоретические сложности, ведь колоссальное магнитосопротивление — квантовомеханический эффект, с природой которого пока не всё ясно.

Поскольку при облучении фемтосекундным лазером тепловые эффекты не успевают срабатывать, за изменение магнитного состояния начинают отвечать эффекты квантовомеханические.

Не теряя времени, исследователи пока ведут экспериментальный поиск границ допустимого в области памяти на этом эффекте, отмечает  Compulenta.ru, анализируя материалы Лаборатории Эймса и отчёт об исследовании, опубликованный в журнале Nature. Также они смогли при помощи лазера измерить ферромагнитность манганита (довольно дешёвого материала) после контролируемого фемтосекундным лазером переключения состояний. В итоге обнаружилась сильнейшая фотоиндуцированная магнетизация буквально после первого же импульса.

Теперь физики намерены сосредоточиться на построении записывающих устройств на основе наблюдавшегося ультрабыстрого эффекта.

Кальций укрепляет не только кости

Белые смазанные «пылинки» на сером фоне, которые вы видите на снимке, это кальциевые включения внутри алюминий-кальциевого композита. С какой целью их туда добавили? Алан Расселл (Alan Russell) из Лаборатории Эймса (США), разрабатывающий новый метод производства микропорошка чистого кальция, считает, что с помощью такой добавки провода ЛЭП можно сделать более качественными.

Известно, что провода ЛЭП такие толстые не только за счёт проводящего алюминия, но и из-за почти ничего не значащей стальной сердцевины (или другого типа армирования стальной проволокой). Сердцевина нужна кабелю потому, что чистый алюминий слишком непрочен, чтобы удерживать провод в воздухе. Но если при передаче переменного тока основную роль играют именно алюминиевые жилы, окружающие стальную сердцевину, то в новых ЛЭП постоянного тока, имеющих значительно меньшие потери на ёмкостную и индуктивную составляющие сопротивления, ток идёт через весь кабель, и стальная сердцевина, как отмечает г-н Расселл, в этом случае повисает в проводнике «мёртвым грузом».

Что же делать? Есть отличный кандидат на замену: вместо стальной проволоки для армирования можно применить частицы чистого кальция, который по электропроводности, как заявляют авторы работы, уступает лишь тому же алюминию да меди с серебром и золотом. Однако армирование сработает, только если частицы будут не более 100 мкм. Между тем существующие технологии позволяют получать частицы лишь миллиметрового размера. Меньшие никто производить не пробовал, потому что кальций реагирует с парами воды, что делает его мелкодисперсный порошок исключительно химически активным.

Итак, отмечает Compulenta.ru в материале, подготовленном по пресс-релизу Лаборатории Эймса, надо как-то научиться производить мелкие кальциевые частицы. Для этого Алан Рассел использовал применяющуюся в других областях технологию — центробежный распылитель: при попадании на вращающийся диск расплавленный кальций разбрызгивается в виде мельчайших капелек, после застывания которых мы имеем… готовые частицы для армирования алюминиевого кабеля.

По словам г-на Рассела, хотя для ЛЭП переменного тока проводимость такого кабеля не вырастет, опоры на линии за счёт роста прочности можно будет ставить реже, что уменьшит затраты на строительство ЛЭП (до 50% которых приходится на опоры). В случае ЛЭП постоянного тока речь идёт о более серьёзных преимуществах: электропроводность армированных кальцием проводов вырастет на 10%, что, с учётом колоссального масштаба потерь в проводах (~3 % на 1 000 км), выльется в весьма значительную цифру.