«Способ оценки нарушений функций жизнедеятельности при симптоматической эпилепсии» (краткое описание изобретения к патенту Республики Беларусь № 21316; авторы изобретения: В.Б.Смычек, И.Я.Чапко, Н.В.Стахейко; заявитель и патентообладатель: Госу-дарственное учреждение «Республиканский научно-практический центр медицинской экспертизы и реабилитации»).

Очаг эпилептической активности в коре головного мозга.

Эпилептический припадок. Разновидность «алкогольная эпилепсия».

Изобретение предназначено для экспертной оценки нарушений функций жизнедеятельно-сти при симптоматической эпилепсии (условно называемой – «вторичная эпилепсия»), обусловлен-ной органическими заболеваниями центральной нервной системы (ЦНС).

Как поясняется авторами, «вторичная эпилепсия» является одним из проявлений органиче-ских заболеваний ЦНС (черепно-мозговая травма, опухоли головного мозга, энцефалопатии, инсульт и др.), в клинической картине которых (наряду с «эпилептическим синдромом») отмечаются и другие неврологические синдромы. Под «эпилептическим синдромом» понимают вариант эпилепсии, отли-чающийся устойчивым сочетанием определенных клинических признаков (включая строго опреде-ленный тип припадков), а также своеобразием этиологических факторов, возраста возникновения, изменений при электроэнцефалографии (ЭЭГ), локализации патологического процесса, сопутствую-щих проявлений.

В настоящее время достаточно подробно разработаны: способы медицинской диагностики эпилепсии; принципы лечения, применимые в клинической медицине. Но до настоящего времени (по мнению авторов) не существовало способа количественной оценки нарушений функций жизнедея-тельности при «вторичной эпилепсии» применительно к экспертной оценке заболевания. Суще-ствующие способы оценки, сложившиеся с 50-х годов двадцатого века, базируются (преимуществен-но) на качественных характеристиках только оценки различных видов «эпиприпадков», их частоты. Зачастую преувеличивается роль результатов ЭЭГ, не учитывается: а) комплексное воздействие дру-гих нарушений («патохарактерологических изменений личности», сопутствующих неврологических синдромов); б) наличие морфологических изменений в структурах головного мозга, выявляемых при компьютерно-томографическом исследовании; в) состояние и длительность ремиссии; г) достижение компенсации на моно- или политерапию; д) ряд других факторов в современном аспекте оценки по-следствий болезни.

Задачей изобретения является разработка способа количественной оценки нарушений функций жизнедеятельности при симптоматической эпилепсии с современных позиций медицинской экспертизы.

Технический результат изобретения заключается в возможности производить количествен-ную оценку нарушений функций жизнедеятельности, что позволяет проводить оценку тяжести инва-лидности, формировать индивидуальную программу реабилитации пациентов по преимущественному восстановлению нарушенных категорий жизнедеятельности, а также – оценивать эффективность ре-абилитации в восстановительном периоде заболеваний и травм ЦНС (головного мозга) при регрессе симптоматики (при оценке эффективности реабилитации в пределах одного или нескольких функ-циональным классам (ФК)).

Авторами показано, что использованный ими «Способ оценки …» при проведении меди-цинской экспертизы пациентов (с применением количественной оценки) оказывал положительное влияние в плане исключения гипердиагностики степени выраженности нарушений, позволял более точно оценивать тяжесть инвалидности.

Апробированный на этапе медицинской экспертизы «способ количественной оценки нару-шений функций жизнедеятельности, обусловленных симптоматической эпилепсией», оказывает по-ложительное влияние в плане исключения гипердиагностики степени выраженности нарушений, позволяет оценивать эффективность реабилитации при медленном регрессе симптоматики (при оценке эффективности реабилитации в пределах одного ФК). За счет дифференцированной количе-ственной оценки имеет место уменьшение степени выраженности нарушений по «ФК-3» и «ФК-2» при достоверности результатов (р < 0,01). Соответственно, увеличивалась подгруппа пациентов с «ФК-1» нарушений, что свидетельствует о более высокой эффективности данного способа оценки.

Анализ принимаемых экспертных решений показал, что (например, в данном конкретном случае) использование «Способа оценки …» привело: 1) к снижению количества решений по опре-делению второй группы инвалидности; 2) к достоверному уменьшению (р < 0,05) удельного веса тре-тьей группы инвалидности; 3) к тому, что число лиц, которым инвалидность не была установлена, увеличилось (р < 0,05).